Full text via link. Klager is minderjarig en wordt verdacht van betrokkenheid bij een moord op een politieman door dissidente Republikeinen in Noord-Ierland. Hij is tot driemaal toe gearresteerd om met de politie te spreken. Bij de derde keer vraagt zijn advocaat om te verzekeren dat de gesprekken tussen hem en de klager niet aan ‘covert surveillance’ zullen worden onderworpen, maar dit kon bevestigd noch ontkend worden. Volgens klager is het regime voor ‘covert surveillance’ in strijd met art. 8 EVRM. De eerste vraag die het Hof daarbij heeft te beantwoorden is of in dit geval de heel strenge eisen moeten worden gesteld die het gebruikelijk stelt bij interceptie van telefoongesprekken, of de iets lichtere die het normaliter stelt bij ‘gewone’ gevallen van surveillance. Het Hof geeft toe dat het in eerdere rechtspraak de strenge eisen inderdaad alleen bij telefoontaps heeft gesteld, maar stelt voorop dat het heeft aangenomen, bijvoorbeeld in Bykov, dat deze eisen ook moeten worden gesteld als een andere vorm van surveillance ‘virtually identical’ is aan telefoontappen (Bykov t. Rusland, EHRM 10 maart 2009 (GK), nr. 4378/02 «EHRC» 2009/69 m.nt. Ölçer). De doorslaggevende factor voor de toepasselijke test is de mate van inbreuk op het individuele recht op bescherming van het privéleven. In dit geval ging het om surveillance van juridische consultaties tussen advocaat en cliënt, waarbij geldt dat een bijzondere mate van bescherming nodig is in verband met de vertrouwelijkheid van deze relatie. Het surveilleren van deze consultatie vormt een ‘extremely high degree of intrusion’ in de art. 8-rechten, die nog verder gaat dan die in Bykov. Gelet daarop moeten dezelfde strenge eisen worden gesteld als in het geval van telefoontaps. Het Hof onderwerpt dan het bestaande ‘RIPA II’-regime aan deze toets, waarbij het de regels aanvaardbaar acht waar het gaat om de duur, de selectie van de relevante persoon en de maatregelen rondom voortzetting en beëindiging, maar waarbij het kritisch is waar het gaat om het onderzoeken, bewaren en gebruiken van de verkregen gegevens, en waar het gaat om het delen van deze gegevens met derde partijen. Deze kritiek is zodanig dat het Hof vaststelt dat art. 8 EVRM niet voldoende is gerespecteerd. De tweede vraag die het Hof is voorgelegd is of het redelijk was om de gesprekken te monitoren tussen klager als ‘vulnerable person’ en een ‘appropriate adult’. Het Hof neemt aan dat hierop het lichtere regime van toepassing is en concludeert dat in dit licht wel voldoende waarborgen zijn geboden en er geen schending is van art. 8 EVRM in dit opzicht.
LINK
Uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, met noot.
DOCUMENT
Today, we live in a world where every time we turn on our smartphones, we are inextricably tied by data, laws and flowing bytes to different countries. A world in which personal expressions are framed and mediated by digital platforms, and where new kinds of currencies, financial exchange and even labor bypass corporations and governments. Simultaneously, the same technologies increase governmental powers of surveillance, allow corporations to extract ever more complex working arrangements and do little to slow the construction of actual walls along actual borders. On the one hand, the agency of individuals and groups is starting to approach that of nation states; on the other, our mobility and hard-won rights are under threat. What tools do we need to understand this world, and how can art assist in envisioning and enacting other possible futures?This publication investigates the new relationships between states, citizens and the stateless made possible by emerging technologies. It is the result of a two-year EU-funded collaboration between Aksioma (SI), Drugo More (HR), Furtherfield (UK), Institute of Network Cultures (NL), NeMe (CY), and a diverse range of artists, curators, theorists and audiences. State Machines insists on the need for new forms of expression and new artistic practices to address the most urgent questions of our time, and seeks to educate and empower the digital subjects of today to become active, engaged, and effective digital citizens of tomorrow.Contributors: James Bridle, Max Dovey, Marc Garrett, Valeria Graziano, Max Haiven, Lynn Hershman Leeson, Francis Hunger, Helen Kaplinsky, Marcell Mars, Tomislav Medak, Rob Myers, Emily van der Nagel, Rachel O’Dwyer, Lídia Pereira, Rebecca L. Stein, Cassie Thornton, Paul Vanouse, Patricia de Vries, Krystian Woznicki.
MULTIFILE
