Omdat er weinig bekend was omtrent de verschillen met betrekking tot persoonlijkheid en leerstijlkenmerken tussen HBO-starters met een MBO- en een VO-achtergrond, zijn als onderdeel van het opleidingsprogramma 2003/2004 daarop betrekking hebbende vragenlijsten afgenomen bij 3.226 eerstejaars voltijd HBO-studenten van 20 verschillende Fontys-opleidingen. Het onderzoek biedt antwoord op de volgende onderzoeksvragen (1) welke verschillen zijn er tussen eerstejaars studenten uit het reguliere VO enerzijds en het MBO anderzijds, betreffende persoonlijkheid en leerstijlkenmerken bij aanvang van een HBO-opleiding, (2) welke relaties zijn er tussen deze variabelen en hoe verschillen deze relaties tussen de twee groepen en (3) mag voor beide groepen worden aangenomen dat persoonlijkheid invloed uitoefent op leerconcepties, motivationele orikntaties en regulatievoorkeuren en dat deze variabelen op hun beurt de studie-aanpak beïnvloeden.
In this mixed methods study, a moderated mediation model predicting effects of leader-member exchange (LMX) and organizational citizenship behaviors (OCB) on innovative work behaviors, with employability as a mediator, has been tested. Multi-source data from 487 pairs of employees and supervisors working in 151 small and medium-sized enterprises (SMEs) supported our hypothesized model. The results of structural equation modelling provide support for our model. In particular, the benefits of close relationships and high-quality exchanges between employee and supervisor (LMX), and fostering individual development as a result of employees’ OCB have an indirect effect on innovative work behaviors through positive effects on workers’ employability. Innovative work behaviors depend on employees’ knowledge, skills, and expertise. In other words, enhancing workers’ employability nurtures innovative work behaviors. In addition, we found a moderation effect of organizational politics on the relationship between employability and innovative work behaviors. Secondly, qualitative methods focusing on experiences of the antecedents and outcomes of employability were used to complement our quantitative results. All in all, this study has important consequences for managerial strategies and practices in SMEs and call for an awareness of the dysfunctional effect of perceived organizational politics.
Background: Due to differences in the definition of frailty, many different screening instruments have been developed. However, the predictive validity of these instruments among community-dwelling older people remains uncertain. Objective: To investigate whether combined (i.e. sequential or parallel) use of available frailty instruments improves the predictive power of dependency in (instrumental) activities of daily living ((I)ADL), mortality and hospitalization. Design, setting and participants: A prospective cohort study with two-year followup was conducted among pre-frail and frail community-dwelling older people in the Netherlands. Measurements: Four combinations of two highly specific frailty instruments (Frailty Phenotype, Frailty Index) and two highly sensitive instruments (Tilburg Frailty Indicator, Groningen Frailty Indicator) were investigated. We calculated sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) for all single instruments as well as for the four combinations, sequential and parallel. Results: 2,420 individuals participated (mean age 76.3 ± 6.6 years, 60.5% female) in our study. Sequential use increased the levels of specificity, as expected, whereas the PPV hardly increased. Parallel use increased the levels of sensitivity, although the NPV hardly increased. Conclusions: Applying two frailty instruments sequential or parallel might not be a solution for achieving better predictions of frailty in community-dwelling older people. Our results show that the combination of different screening instruments does not improve predictive validity. However, as this is one of the first studies to investigate the combined use of screening instruments, we recommend further exploration of other combinations of instruments among other study populations.
Hogeschool Rotterdam (HR) positioneert zich nadrukkelijk als een kennisinstituut van en voor de regio. Vanuit onze kenniscentra en COE's zijn we betrokken bij innovaties, onderzoek in relatie tot de praktijk en bij de toepassing van verkregen kennis(producten) in praktijk en onderwijs. HR beschouwt de impulsregeling als een aanvullende investering in een reeds vol trots opgebouwde onderzoeksinfrastructuur: 'het verder leggen van de spoorwegen om daar duurzaam de trein van het praktijkgericht onderzoek op te laten rijden'. Cruciaal voor die infrastructuur zijn: investeren in de juiste mensen; zorgen voor doorlopende leerlijnen van AD tot PD; samenwerking met partners uit de regio in de triple helix. In dit kader zetten we met impuls vooral in op aanjaagfinanciering voor een aantal cruciale lectoren en senior onderzoeksposities. die op hun beurt uitstralen naar praktijk en onderwijs. Hogeschool Rotterdam heeft in haar profilering weloverwogen voor een aantal onderzoekszwaartepunten gekozen. Onderwerpen die maatschappelijk relevant zijn en inherent discipline-overstijgend. Het betreft de thema's: gezondheid & zorg(technologie), energie & duurzaamheid, artificial intelligence, maatschappelijk verdienvermogen. Deze thema's zijn programmatisch, hogeschoolbreed georganiseerd, over de reguliere begrotingen van instituten en kenniscentra en COE's heen. De impulsmiddelen worden ingezet voor het verder versterken van deze zwaartepunten en het leggen van een stevig fundament onder het toekomstige onderzoek op deze terreinen.
