Description: The Neck Pain and Disability Scale (NPDS or NPAD) is a questionnaire aiming to quantify neck pain and disability.1 It is a patient-reported outcome measure for patients with any type of neck pain, of any duration, with or without injury.1,2 It consists of 20 items: three related to pain intensity, four related to emotion and cognition, four related to mobility of the neck, eight related to activity limitations and participation restrictions and one on medication.1,3 Patients respond to each item on a 0 to 5 visual analogue scale of 10 cm. There is also a nine-item short version.4 Feasibility: The NPDS is published and available online (https://mountainphysiotherapy.com.au/wp-content/uploads/2016/08/Neck-Pain-and-Disability-Scale.pdf).1 The NPDS is an easy to use questionnaire that can be completed within 5 to 8 minutes.1,5 There is no training needed to administer the instrument but its validity is compromised if the questionnaire must be read to the patient.2 Higher scores indicate higher severity (0 for normal functioning to 5 for the worst possible situation ‘your’ pain problem has caused you).2 The total score is the sum of scores on the 20 items (0 to 100).1 The maximum acceptable number of missing answers is three (15%).4 Two studies found a minimum important change of 10 points (sensitivity 0.93; specificity 0.83) and 11.5 points (sensibility 0.74; specificity 0.70), respectively.6,7 The NPDS is available in English, Dutch, Finnish, French, German, Italian, Hindi, Iranian, Korean, Turkish, Japanese and Thai. Reliability and validity: Two systematic reviews have evaluated the clinimetric properties of 11 of the translated versions.5,8 The Finnish, German and Italian translations were particularly recommended for use in clinical practice. Face validity was established and content validity was confirmed by an adequate reflection of all aspects of neck pain and disability.1,8 Regarding structural validity, the NPDS is a multidimensional scale, with moderate evidence that the NPDS has a three-factor structure (with explained variance ranging from 63 to 78%): neck dysfunction related to general activities; neck pain and neck-specific function; and cognitive-emotional-behavioural functioning. 4,5,9 A recent overview of four systematic reviews found moderate-quality evidence of high internal consistency (Cronbach’s alphas ranging from 0.86 to 0.93 for the various factors).10 Excellent test-retest reliability was found (ICC of 0.97); however, the studies were considered to be of low quality.3,10 Construct validity (hypotheses-testing) seems adequate when the NPDS is compared with the Neck Disability Index and the Global Assessment of Change with moderate to strong correlations (r = 0.52 to 0.86), based on limited moderate-quality studies.3,11,12 One systematic review reported good responsiveness to change in patients (r = 0.59).12
DOCUMENT
De afgelopen jaren zijn er nieuwe richtlijnen en behandelstrategieën beschikbaar voor patiënten met chronische pijn (Perez et al., 2017), maar blijft bij fysiotherapeuten de bijbehorende gedragsverandering achter. Bestaande post-hbo-professionaliseringstrajecten richten zich vaak op klassieke informatieoverdracht waarbij weinig aandacht is voor onder meer het aanleren van praktijkgerichte vaardigheden (Simpson et al., 2021). Hierdoor blijft de vertaling naar de eigen werkomgeving moeizaam en vallen fysiotherapeuten terug in oude routines. Om hier verandering in te brengen is een professionaliseringstraject ontworpen, waarin een verbinding wordt gelegd tussen leren in een schoolse context en leren op de werkplek.
LINK
Since it emerged in the early 2000's, intensive education about ‘how pain works’, widely known as pain neuroscience education or explaining pain, has evolved into a new educational approach, with new content and new strategies. The substantial differences from the original have led the PETAL collaboration to call the current iteration ‘Pain Science Education’. This review presents a brief historical context for Pain Science Education, the clinical trials, consumer perspective, and real-world clinical data that have pushed the field to update both content and method. We describe the key role of educational psychology in driving this change, the central role of constructivism, and the constructivist learning frameworks around which Pain Science Education is now planned and delivered. We integrate terminology and concepts from the learning frameworks currently being used across the PETAL collaboration in both research and practice—the Interactive, Constructive, Active, Passive framework, transformative learning theory, and dynamic model of conceptual change. We then discuss strategies that are being used to enhance learning within clinical encounters, which focus on the skill, will, and thrill of learning. Finally, we provide practical examples of these strategies so as to assist the reader to drive their own patient pain education offerings towards more effective learning. Perspective: Rapid progress in several fields and research groups has led to the emergence ‘Pain Science Education’. This PETAL review describes challenges that have spurred the field forward, the learning frameworks and educational strategies that are addressing those challenges, and some easy wins to implement and mistakes to avoid.
DOCUMENT
Observationele studie
Chronische pijn is een groot, complex en duur probleem en heeft een grote impact op de kwaliteit van leven van patiënten, dagelijks functioneren, stemming en ziekteverzuim. Er zijn verschillende interventies ontwikkeld die met name gericht zijn op het beïnvloeden en veranderen van het gedrag waarbij zelfmanagement een belangrijke rol speelt. Echter het bestendigen van resultaten op lange termijn blijkt een groot probleem en leidt zelfs tot terugval naar “oud” gedrag waardoor patiënten opnieuw vaak kostbare hulp gaan zoeken. Er zijn twee additionele interventies ontwikkeld in een eerder RAAK-project (SOLACE) ter voorkoming van deze terugval: “Do It Your Self” en “Waarde gerichte Doelen” , echter de werkzaamheid van deze interventies op de lange termijn is niet onderzocht. Een eerste feasibility studie lijkt veelbelovend met positieve effecten naar de bruikbaarheid van deze interventies in de betrokken revalidatiecentra. Vanuit dit werkveld maar ook vanuit de patiënten kwam nadrukkelijk de vraag om deze interventies op effectiviteit te toetsen. Dit heeft geleid tot de onderzoeksvraag; “Is een additionele interventie (do it yourself en/of waarde gerichte doelen) gericht op het blijven toepassen van aangeleerde vaardigheden na een succesvol doorlopen pijn programma effectief in het bestendigen van de resultaten op de lange termijn en leidt dit tot een afname van het zorggebruik.” Het onderzoek wordt uitgevoerd in twee werkpakketten; (1) het ontwikkelen van een bruikbare app voor de ontwikkelde interventies in samenwerking met DIO Design en (2) een effectiviteit studie in de revalidatiecentra Adelante in Hoensbroek en Maastricht, Libra R&A locatie Weert en Heliomare Revalidatie in Wijk aan Zee. De doelstelling van het consortium is om de samen met zorgprofessionals, patiënten, beroepsvereniging en ontwerpers een product ter voorkoming van terugval verder te ontwikkelen en te toetsen. Na afronding van dit project zijn de op effectiviteit getoetste additionele interventies, DIY en WD, klaar om landelijk te worden uitgerold.
Veel patiënten met chronische pijn vallen na revalidatie toch een keer terug naar ‘oud’ gedrag. In het project SOLACE zijn twee strategieën ontwikkeld om terugval te voorkomen. Deze interventies leken effectief in de betrokken revalidatiecentra. Maar werken ze ook op de lange termijn?Doel Het doel van project Agrippa (Additional intervention for self-management in chronic pain patients) is om strategieën die terugval na revalidatie voorkomen verder te ontwikkelen en te toetsen. Dit doen we samen met zorgprofessionals, patiënten met chronische pijn, beroepsverenigingen en ontwerpers. Na afronding van dit onderzoek kunnen de strategieën landelijk in de praktijk worden gebracht. Resultaten Dit onderzoek loopt nog. Na afronding vind je hier een samenvatting van de resultaten. Looptijd 01 februari 2019 - 01 februari 2021 Aanpak Het onderzoek bestaat uit twee onderdelen: 1. We ontwikkelen een app waarin de twee interventies ‘Do It Your Self’ en ‘Waardegerichte Doelen’ worden opgenomen. 2. We toetsen de effectiviteit van de app in drie revalidatiecentra. Meer informatie Voor meer informatie bezoek je de uitgebreide projectpagina Agrippa.
