AbstractPurpose: Purpose: To investigate the ability of case managers, working in ambulatory treatment settings specialized in addiction care, to clinically judge demoralization insubstancedependent patients. Design and Methods: In a crosssectional study, clinical judgments of case managerswere compared with the patients' scores on the Demoralization Scale, by calculatingthe sensitivity and specificity scores. Findings: Case managers identified demoralization in 85% of the cases (sensitivity),the specificity of 62% suggests that demoralization was overestimated by casemanagers. Practice Implications: Demoralization is a frequently occurring phenomenon inpatients. Methods should be developed that allow professionals and patients toidentify demoralization collaboratively, and to develop tailored interventions toprevent demoralization and its negative consequences
DOCUMENT
In de geestelijke gezondheidszorg wordt in toenemende mate wetenschappelijk onderzoek gedaan, vooral in het kader van opleidingen. Er is onbekendheid met de regelgeving en ethiek bij beginnend onderzoekers. Zorgvuldige overwegingen - conform de richtlijnen voor good clinical practice (gcp) en medisch-ethische toetsing, worden daardoor lang niet altijd gemaakt. DOEL Beschrijven van praktische handvatten en stimuleren van het medisch-ethische denken bij patiëntgebonden onderzoek in de geestelijke gezondheidszorg. METHODE In dit artikel wordt een op de praktijkbehoefte gebaseerd overzicht van praktische handvatten en ethische overwegingen gegeven. RESULTATEN Dit artikel benadrukt dat onderzoekers reeds vóór de start van het onderzoek belangrijke afwegingen dienen te maken. Instructies daarvoor en richtlijnen voor medisch-ethische toetsing zijn te vinden in: het richtsnoer voor good clinical practice, het stroomschema van de Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek (ccmo) met de bijbehorende e-learningmodule en in de basiscursus ‘Regelgeving en organisatie voor klinisch onderzoekers’(brok). Praktische tips, geïllustreerd met voorbeelden, schetsen een kader om het medisch-ethisch denken te stimuleren. Tot slot is het van belang om de organisatorische inbedding van onderzoek in het kader van opleidingen te verbeteren. CONCLUSIE Basisinformatie over gcp en medisch-ethische toetsing bij patiëntgebonden onderzoek is via diverse kanalen beschikbaar. De uitdaging zit vooral in de inbedding van gcp in patiëntgebonden onderzoek door beginnend onderzoekers in de ggz.
DOCUMENT
Introduction: Given the complexity of teaching clinical reasoning to (future) healthcare professionals, the utilization of serious games has become popular for supporting clinical reasoning education. This scoping review outlines games designed to support teaching clinical reasoning in health professions education, with a specific emphasis on their alignment with the 8-step clinical reasoning cycle and the reflective practice framework, fundamental for effective learning. Methods: A scoping review using systematic searches across seven databases (PubMed, CINAHL, ERIC, PsycINFO, Scopus, Web of Science, and Embase) was conducted. Game characteristics, technical requirements, and incorporation of clinical reasoning cycle steps were analyzed. Additional game information was obtained from the authors. Results: Nineteen unique games emerged, primarily simulation and escape room genres. Most games incorporated the following clinical reasoning steps: patient consideration (step 1), cue collection (step 2), intervention (step 6), and outcome evaluation (step 7). Processing information (step 3) and understanding the patient’s problem (step 4) were less prevalent, while goal setting (step 5) and reflection (step 8) were least integrated. Conclusion: All serious games reviewed show potential for improving clinical reasoning skills, but thoughtful alignment with learning objectives and contextual factors is vital. While this study aids health professions educators in understanding how games may support teaching of clinical reasoning, further research is needed to optimize their effective use in education. Notably, most games lack explicit incorporation of all clinical reasoning cycle steps, especially reflection, limiting its role in reflective practice. Hence, we recommend prioritizing a systematic clinical reasoning model with explicit reflective steps when using serious games for teaching clinical reasoning.
DOCUMENT
