Smart Materials, book of ideas is het resultaat van en unieke samenwerking. Deskundigen en leveranciers van smart materials, designers van drie Twentse ontwerpbureaus en studenten Industrieel Product Ontwerpen van Saxion twee intensieve dagen met veel plezier samengewerkt aan dit “Book of Ideas”. Het project “Smart Materials, Book of Ideas” is een van de deelprojecten van het RAAK project “Materialen in Ontwerp” dat van januari 2007 tot medio 2008 gelopen heeft bij het Saxion Kenniscentrum Design en Technologie. Het doel van dit project is het expliciet onder de aandacht brengen van de mogelijkheden van een nieuwe klasse materialen voor het MKB: de “Smart Materials”. Alles is “smart” tegenwoordig en iedereen heeft het over nieuwe mogelijkheden, maar over wat voor materialen en eigenschappen hebben we het eigenlijk? Het is de bedoeling niet alleen een droge opsomming te geven van de eigenschappen en mogelijkheden van smart materials. De mogelijkheden die deze nieuwe materialen kunnen bieden worden tastbaar gemaakt door allerlei creatieve toepassingen te laten zien in (verbeterde) bestaande producten en geheel nieuwe concepten. Op deze wijze wordt geïllustreerd hoe deze nieuwe materialen kunnen bijdragen aan de functionaliteit van een product. De creatieve toepassingen zijn het resultaat van de brainstorm-tweedaagse met materiaaldeskundigen, designers en studenten ‘Industrieel Product Ontwerpen’ (IPO). Met dit boekwerkje wil het Saxion Kenniscentrum Design en Technologie bereiken dat productontwerpers en met name het MKB geïnteresseerd raakt in de mogelijkheden die smart materials direct of in toekomst kunnen bieden. Er ligt voor de bedrijven een grote kans om met deze nieuwe materialen succesvolle innovatieve producten te ontwikkelen.
MULTIFILE
Background: Experienced assessors show good intra-rater reproducibility (within-session and between-session agreement and reliability) when using an algometer to determine pressure pain thresholds (PPT). However, it is unknown whether novice assessors perform equally well. This study aimed to determine within and between-session agreement and reliability of PPT measurements performed by novice assessors and explored whether these parameters differed per assessor and algometer type.Methods: Ten novice assessors measured PPTs over four test locations (tibialis anterior muscle, rectus femoris muscle, extensor carpi radialis brevis muscle and paraspinal muscles C5-C6) in 178 healthy participants, using either a Somedic Type II digital algometer (10 raters; 88 participants) or a Wagner Force Ten FDX 25 digital algometer (nine raters; 90 participants). Prior to the experiment, the novice assessors practiced PPTs for 3 h per algometer. Each assessor measured a different subsample of ~9 participants. For both the individual assessor and for all assessors combined (i.e., the group representing novice assessors), the standard error of measurement (SEM) and coefficient of variation (CV) were calculated to reflect within and between-session agreement. Reliability was assessed using intraclass correlation coefficients (ICC1,1).Results: Within-session agreement expressed as SEM ranged from 42 to 74 kPa, depending on the test location and device. Between-session agreement, expressed as SEM, ranged from 36 to 76 kPa and the CV ranged from 9-16% per body location. Individual assessors differed from the mean group results, ranging from -55 to +32 kPa or from -9.5 to +6.6 percentage points. Reliability was good to excellent (ICC1,1: 0.87 to 0.95). Results were similar for both types of algometers.Conclusions: Following 3 h of algometer practice, there were slight differences between assessors, but reproducibility in determining PPTs was overall good.
