Harvard Business Review auteurs Bazerman, Loewenstein en Moore stellen in hun artikel “Why good accountants do bad audits” (2002) dat het werkelijke probleem bij accountantscontroles niet zit in bewuste fraude door accountants maar schuilt in onbewuste beoordelingsfouten. Zij beroepen zich enerzijds op literatuur die constateert dat professionals onbewuste beoordelingsfouten begaan en anderzijds beschrijven zij omgevingsfactoren in de accountancypraktijk die onbewuste beoordelingsfouten door accountants zeer waarschijnlijk maken. In beperkte mate constateren zij door middel van experimenten dat accountants onbewuste beoordelingsfouten begaan. Onze studie beoogt op dit pad verder te gaan. Een groep studenten wordt aan een experiment in een accountancy-achtige omgeving onderworpen. Zij krijgen een waarderingsprobleem voorgelegd. De studenten blijken gevoelig voor suggesties in de hoogte van de waardering van het te waarderen object. Ook zijn ze gevoelig voor de presentatie van het object in de vorm van een bezitting of een schuld. De eerste onbewuste beoordelingsfout staat bekend als het anchoring effect; de tweede als het framing effect. We concluderen dat beide onbewuste beoordelingsfouten het onafhankelijke en objectieve oordeel van de accountant kunnen bedreigen.
The Kennedy Axis V is a routine outcome measurement instrument which can assist the assessment of the short-term risk for violence and other adverse patient outcomes. The purpose of this study was to evaluate the interrater reliability and clinical utility of the instrument when used by mental health nurses in daily care of patients with mental illness. This cross-sectional study was conducted in inpatient and outpatient adult psychiatric care units and in one adolescent inpatient unit at a university hospital in the Netherlands. Interrater reliability was measured based on the independent scores of two different nurses for the same patients. The clinical utility of the instrument was evaluated by means of a clinical utility questionnaire. To gain a deeper understanding of rating difficulties at the adolescent unit, additional data were collected in two focus group interviews. The overall results revealed a substantial level of agreement between nurses (intraclass correlation coefficient and Pearson 0.79). Some rating challenges were identified, including difficulties with scoring the instrument and using tailor-made interventions related to the scores. These challenges can be resolved using refined training and implementation strategies. When the Kennedy Axis V is accompanied by a solid implementation strategy in adult mental health care, the instrument can be used for short-term risk assessment and thereby contribute in efforts to reduce violence, suicide, self-harm, severe selfneglect, and enhanced objectivity in clinical decision-making.
