Traveling to places associated with death is not a new phenomenon. People have long been drawn, purposefully or otherwise, towards sites, attractions, and events linked in one way or another with death, suffering, violence, or disaster. War-related attractions, though diverse, are a subset of the totality of tourist sites associated with death and suffering. This article aims to assess how "dark" tourism may play a role in leveraging tourism in Palestine, which has largely relied on pilgrimage tourism in the past. This article investigates the potential for developing this form of tourism, since Palestine has been undergoing death, suffering, violence, or disaster through political tension and instability since 1948 and arguably for a generation earlier, but has not yet developed a strategy for tourism development that considers this type of tourism.
MULTIFILE
Working as speech acts that delineate online communities, claims to victimhood tend to evoke contestation. Their inherent political nature spurs user engagement in the shape of clicks, shares, emojis, and so on. TikTok’s multimodality has given rise to new practices of engagement that significantly shape how victimhood is communicated and negotiated. This study draws attention to the platform vernacular practice of the ‘stitch.’ Allowing users to respond to someone else by ‘remixing’ social media content of others, the stitch is a platform practice designed for commentary. We zoom in on stitched videos networked by hashtags, published in relation to the Israel-Hamas war. TikTok’s multimodality expands user pathways that connect claimants and those who contest them. Moving beyond hashtag hijacking the stitch elevates a practice of commentary that turns victimhood politics into a spectacle that politicizes formerly less political realms, and that further blurs the boundaries between on- and offline spaces. The analysis shows how stitched videos are especially used for antagonist encounters where they crowd out the ‘original’ post to which they respond. In this way, stitches can be seen as tools that aid platformed ‘regimes’ of visibility that prioritize the antagonist encounter in order to commodify them.
MULTIFILE
„Der Druck auf die alliierten und deutschen Autoritäten, den Transfer von Kapitalerträgen aus Deutschland zu erlauben, darf den Versuchen, die Exporte nach Deutschland zu erhöhen, definitiv nicht untergeordnet werden“, schrieb der niederländische Ökonom P. J. van den Burg in der ökonomischen Wochenzeitschrift Economisch-Statistische Berichten Anfang 1949.1 Seine Beobachtung war nur zu verständlich: In der niederländischen Politik gegenüber Deutschland bestand eine deutliche Ambivalenz zwischen Versuchen, Vorkriegsvermögen zurückzuerhalten, und den Versuchen, niederländisch-deutsche Handels- und Wirtschaftsbeziehungen wiederherzustellen. In den Niederlanden war dieser Dualismus besonders akut, weil Deutschland, seit dem späten 19.Jahrhundert die dominante Wirtschaftsmacht Kontinentaleuropas, seit etwa 1850 der wichtigste Handelspartner der Niederlande gewesen war.2 Zudem hatten niederländische Unternehmen, Banken und Privatpersonen in der ersten Dekade nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland im Allgemeinen und im Ruhrgebiet im Besonderen große Investitionen getätigt. Jedoch verloren niederländische Eigentümer und Firmen 1931, als die Konvertibilität der Reichsmark aufgegeben wurde, die Kontrolle über ihre Besitzungen und Investitionen im Dritten Reich. Die deutsche Besetzung der Niederlande zwischen 1940 und 1945 verschlimmerte diesen Zustand noch. https://doi.org/10.1515/hzhz-2018-0035 LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/martijn-lak-71793013/
MULTIFILE
