Research, advisory companies, consultants and system integrators all predict that a lot of money will be earned with decision management (business rules, algorithms and analytics). But how can you actually make money with decision management or in other words: Which business models are exactly available? In this article, we present seven business models for decision management.
LINK
Today, Intellectual Capital plays a principal role in the delivery of corporate performance. This importance is reflected in the fact that companies, without the force of any regulations, start to produce intellectual capital statements to communicate their performance; accounting guidelines are being developed and standards are being questioned and reviewed; software companies such as SAP, Hyperion, Oracle, or Peoplesoft are developing applications to address this, and even governments are beginning to measure the intellectual capital of cities, regions, and countries. Accenture writes that today's economy depends on the ability of companies to create, capture, and leverage intellectual capital faster than the competition. Cap Gemini Ernst & Young believes that intangibles are the key drivers for competitive advantage. KPMG states that most general business risks derive from intangibles and organizations therefore need to manage their intangibles very carefully. PricewaterhouseCoopers writes that in a globalized world, the intellectual capital in any organization becomes essential and its correct distribution at all organizational levels requires the best strategy integrated solutions, processes and technology. Even though the leading management consulting firms recognize the importance of intellectual capital – they seem to suffer from the same predicament as the field as a whole. Intellectual capital is defined differently and the concept is often fuzzy. In this special issue of the leading journal in the field we would like to bring together the definitions, approaches, and tools offered by the leading management consulting firms. It will be a unique opportunity to disseminate your understanding of this critical area of management and allow you to illustrate your approaches and tools.
We zitten momenteel in een transitie-periode waarin we van een lineaire economie op basis van bestaande business modellen gericht op economische waarde maximalisatie toegaan naar een circulaire economie, waar business modellen streven naar waarde behoud. De volgende stap is de overgang naar een regeneratieve of restauratieve economie, waarin niet alleen economische waarde, maar ook ecologische en sociale waarde wordt gecreëerd (meervoudige waardecreatie). Vanuit accounting perspectief is een parallelle ontwikkeling zichtbaar. Ons huidige accounting systeem is met name gericht op economische waarde. Als gevolg van de transitie van een lineaire economie naar een circulaire economie, zijn er accounting modellen en frameworks in ontwikkeling gericht op meervoudige waardecreatie. De auteurs zijn echter van mening dat in de literatuur een cruciale gap bestaat tussen de ontwikkeling van accounting en meervoudige waardecreatie, en dat huidige modellen en frameworks gericht op meervoudige waarde vooral leiden tot ‘greenwashing’. In deze bijdrage gaan wij na in hoeverre de vigerende concepten van accounting bruikbaar zijn om te sturen op meervoudige waarde. Onder sturen wordt in dit kader bedoeld het bepalen, meten en waarderen. Dit doen wij aan de hand van een conceptuele analyse waarbij we de toepassing van de vigerende accounting concepten ten aanzien van profit vergelijken met mogelijke toepassing van deze concepten in relatie tot people en planet. Wij concluderen dat deze concepten over het algemeen niet toepasbaar zijn voor people en planet. Wij stellen daarom een alternatieve benadering voor, waarbij wij menen dat vigerende accounting concepten grotendeels toepasbaar zijn op people en planet. Dit is gebaseerd op een aanpak waarin het huidige ontologische uitgangspunt van accounting wordt verlaten en waarin we een aangepast ontologisch uitgangspunt verder uitwerken aan de hand van de Triple Depreciation Line (TDL) van Rambaud & Richard (2015). Tenslotte hebben we kritiekpunten geformuleerd op de TDL systematiek en stellen we een alternatieve TDL systematiek voor. Hiermee beoogt dit paper een bijdrage te leveren aan het inzichtelijk maken van de praktische en conceptuele problemen bij de toepassing van vigerende accounting concepten in een circulaire economie, om vervolgens mogelijke oplossingsrichtingen aan te reiken, gericht op bescherming, herstel en regeneratie van natuurlijk en sociaal kapitaal.
