Sommige mensen hebben psychiatrische of ernstige psychische problemen én leveren gevaar op voor anderen. Het betreft bijvoorbeeld mensen die lijden aan schizofrenie of een antisociale persoonlijkheidsstoornis, die anderen schade berokkenen, leed veroorzaken of strafbare feiten plegen. Goed omgaan met deze mensen is een moeilijke opgave. Ze maken deel uit van twee werelden. Die van de zorg en die van justitie, die zich in de praktijk moeizaam tot elkaar verhouden. Allereerst kampt een aanzienlijk deel van de gedetineerden in Nederlandse gevangenissen met psychi(atri)sche problemen, die niet altijd behandeld worden. Ten tweede zijn de recidivecijfers hoog. Binnen vier jaar na ontslag uit de gevangenis is 66% opnieuw veroordeeld voor een misdrijf. Ten derde en in samenhang daarmee zijn er knelpunten in het begeleiden van (ex-)gedetineerden bij hun terugkeer naar de maatschappij. Als beter en langer nazorg zou worden verleend, zou het risico op terugval kunnen worden verkleind. Tot slot komen psychiatrische patiënten die overlast veroorzaken niet altijd tijdig in beeld bij de hulpverlening. Daardoor kunnen zij terechtkomen in situaties waarin zij delicten plegen die mogelijk hadden kunnen worden voorkomen. De vraagstelling van het advies luidt: hoe kunnen we beter omgaan met delictplegers met psychi(atri)sche problemen?
News media in The Netherlands show great variety in the extent and ways, in which they realize media accountability online in terms of actor transparency, product transparency and feedback opportunities online. It is suggested that even those news rooms that seem to adhere to transparency and public accountability still need to explore the functionality and application of media accountability instruments (MAI). Both in terms of potentials and pitfalls, news rooms need to consider about what they want to be transparent and in what ways. To the extent that online innovations are visible, traditional news media seem to experiment, as is the case with newsroom blogs or the project of hyper local journalism Dichtbij.nl, part of the Telegraaf Company. Various news media have on-going projects on audience participation, online applications and distribution models. However, since many projects merely aim at finding new applications, processes, platforms and business models, it remains to be seen assess whether projects are indeed reasonably innovative and feasible at the same time. The development of an online and therefore immediate, archived, personalized and interactive context, offers practical and ethical challenges to Dutch journalism. These challenges bring shifts in its role and responsibility to society. It means that changes occur in what journalists are accountable for, as well as ways in how they are accountable. The Dutch media landscape lodges various professional accountability instruments like the press council and both profession-wide and news media specific codes of ethics, but some of these instruments receive only moderate support. Proactive openness is more an exception than the rule and may well be a distinctive indicator for quality journalism. Although news media often acknowledge the importance of media accountability offline and online, they often lack the resources or courage to use them or have different priorities. This ambiguous position may indicate that in relation to media accountability online, Dutch news media are between hope and fear: that it will either improve their relationship with the public and fuel professional quality, or ask too much of resources with too little benefit.
