Deze verkennende studie is geïnitieerd door het Lectoraat Participatie en Stedelijke Ontwikkeling van de Hogeschool Utrecht, vanuit de onderzoekslijn ‘Maatschappelijke Impact van Sport en Bewegen’ (MISB). De studie sluit aan bij de twee reeds genoemde MISB onderzoeken, te weten het (promotie)project ‘U on Board’ en de vier jaar durende studie CISE (Calibrating Inclusive Sporting Encounters, 2019) die uitgevoerd wordt met een groot onderzoeksconsortium in de steden Eindhoven en Utrecht.
full text via link Als marcom professional heb je vaak te maken met vragen over de effectiviteit van je werk: Hoe weet je dat dit gaat werken? Wat gaat het opleveren? Waarom kies je voor het ene en niet voor het andere? Vragen die te maken hebben met ‘accountability’, een onderwerp dat al jaren met stip bovenaan de lijst met kansen voor marketeers prijkt. De aandacht voor accountability is alleen maar toegenomen de laatste jaren. Vanwege de economische recessie ondervinden marcom bureaus meer en meer druk om de effectiviteit van hun campagnes aan te tonen. Accountability biedt echter ook kansen voor een verdere professionalisering en voor toegevoegde waarde van het bureau
LINK
The literature on how organizations respond to institutional pressure has shown that the individual decision-makers’ interpretation of institutional pressure played an important role in developing organizational responses. However, it has paid less attention to how this interpretation ultimately contributes to their range of organizational decisions when responding to the same institutional pressure. We address this gap by interviewing board members of U.S. and Dutch hospitals involved in adopting best practices regarding board evaluation. We found four qualitatively different cognitive frames that board members relied on to interpret institutional pressure, and which shaped their organizational response. We contribute to the literature on organizational response to institutional pressure by empirically investigating how decision-makers interpret institutional pressure, by suggesting prior experience and role definition as moderating factors of multidimensional cognitive frames, and by showing how these cognitive frames influence board members’ response to the same institutional pressure.
