At the moment of writing of this article, mid-2018, the topic ‘blockchain’ was introduced in the real estate industry in the Netherlands about two years ago. Blockchain will have a large impact in the way we share information and make transactions. Its promise is big, interest in the topic and the number of experiments doubles each year, and not only in the Netherlands, but globally too. So you might expect the number of actual ‘blockchain products’ for the real estate market to follow the same exponential pattern.In reality, however, this is hardly the case at all. Does that mean there are barely any problems to which blockchain is the solution? Perhaps the problems do exist, but the market is not ready yet? And why not? The two most frequently asked questions in the real estate industry are the following: 1. How will blockchain change my business model?2. Where can I buy it so that I can employ it tomorrow?
MULTIFILE
2007, the Ministry of Housing and Spatial Planning took the initiative to issue the social building blocks: real estate for facilities. This has been the first attempt to deal with social real estate professionally as an asset. In 2008 the professorship of public real estate started with its first Barometer for Social Real Estate. In 2009, I advocated in Real Estate Magazine that research into social real estate is necessary from the perspective of Corporate Real Estate Management (CREM) through new development models and more (PhD) research.In anticipation of the municipal elections of 2010, research by the research group Municipal Real Estate showed that social real estate was not a matter for the election programs of the political parties. This was a prelude to the funded RAAK subsidy application towards marketed municipal real estate for carrying out practice-oriented research. In 2012, this research led to the externally funded research group Social Real Estate. After that, the Social Real Estate professorship profiled itself in different areas. Extra media publicity has been generated primarily thanks to the attention of minister Stef Blok in 2014, when he received the first copy of the book Barometer Maatschappelijk Vastgoed (Social Real Estate): Corporate Social Responsibility at our annual congress, the round table meeting with State Secretary for Health, Welfare and Sport Martin van Rijn in 2015 and the informal conversation with the Minister of Education, Culture and Science Jet Bussemaker in 2015, as well as the many publications of the lectorate. In the 2016 debate with civil society with the Prime Minister Mark Rutte when handing over the book Barometer Maatschappelijk Vastgoed (Social Real Estate) 2016, a round table meeting in 2017 with Minister of Home Affairs and Kingdom Relations Stef Blok, aldermen and directors Real Estate of Municipalities in The Netherlands, have contributed to social and economic knowledge utilization for future and existing real estate professionals. At the PROVADA 2017 we co-organized ‘Shrink: Emptiness and Space for Innovation and Change’ session, where the Minister of the Home Affairs and Kingdom Relations Ronald Plasterk presented his vision on this subject.
MULTIFILE
Met de uitvoering van het onderzoek ‘Het stedenbouwkundig bureau van de toekomst’ (zie eerste rapportage van het RAAK-project) aan de Hogeschool van Amsterdam is een kennisplatform tot stand gekomen over de inhoud en onderlinge positionering van stedelijke theorieën, methoden en casussen. Het platform stelt de stedelijk professional (al werkend en lerend) in staat, in samenspraak met collega’s, de beschikbare interdisciplinaire kennis over ruimtelijke analyses in stedelijke gebieden te ontsluiten, te delen en te vergroten.
DOCUMENT
Het lectoraat Psychogeriatrie aan De Haagse Hogeschool bestaat inmiddels bijna vijf jaar. Het kreeg landelijke bekendheid door zijn jaarlijkse congressen, het Café PG en de Minor Psychogeriatrie. Eind vorig jaar werd de lector van het eerste uur – Bère Miesen – opgevolgd door Frans Hoogeveen. In april hield deze zijn intreerede. Hugo van Waarde reisde af naar de residentie om voor Denbeeld de plannen van de nieuwe lector op te tekenen.
DOCUMENT
Medewerkers en studenten in het hoger onderwijs zeggen veel te leren van congresdeelname. Tot op heden echter zijn die leerervaringen nauwelijks systematisch in kaart gebracht. We weten ook weinig over verschillen daarbij tussen junior- en senior congresdeelnemers, ofwel deelnemers die eerder nog weinig of juist veel congressen bezochten. In deze exploratieve casestudy interviewden betrokkenen van ons onderzoeksteam (N = 9) elkaar voor en na bezoek aan de OnderwijsResearchDagen 2018 (ORD) over hun leerverwachtingen en leerervaringen. Via thematische codering resulteerde dit in leerverwachtingen en leerervaringen die verschillen tussen junioren en senioren. Junioren richten hun leerverwachtingen op hun eigen ervaringen binnen de microsetting van de afzonderlijke sessies, waarbij ze vooral binnen de congresstructuur hun leren plaatsen. De senioren beschouwen een congres meer als een geheel en zien het congres in een grotere context van de discipline of het vakgebied, waarbinnen ze hun leerervaringen rapporteren. Hierbij zetten ze de congressetting meer naar hun hand en zijn ze meer dan junioren gericht op de ontwikkeling van anderen. De resultaten van dit kleinschalige onderzoek kunnen congresdeelnemers en - organisatoren meer inzicht geven in het leren van congresbezoek en daarmee helpen in het benutten van congresdeelname als professionaliseringsvorm.
DOCUMENT
