Objective This scoping review aims to identify complex health interventions (CHI’s) to prevent early childhood caries (ECC), explore the level of complexity of the identified CHI’s, and explore the details of their development, evaluation, and implementation. Introduction Many interventions to prevent ECC have multiple interacting components and can be seen as CHI’s. Recent reviews on these interventions have found inconclusive effects, which may be due to differences in the development, evaluation, and implementation of CHI’s. Inclusion criteria This scoping review will consider clinical trials reporting CHI’s to prevent ECC that starts during pregnancy or in the first year of life. Studies in the English language will be included regardless of the country of origin, sociocultural setting, or context. Methods This review will follow the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. An initial search of PubMed identified keywords and Medical Subject Headings terms. A second search of PubMed, Embase, Clarivate Analytics/Web of Science Core Collection, ClinicalTrials.gov, and the Wiley/Cochrane Library will follow. Two independent reviewers will perform title and abstract screening, retrieve and review full-text studies, and extract data. The reference lists of all included sources will be screened for additional CHI’s or relevant publications about a specific CHI. Data charting will be utilised based on study characteristics and intervention complexity. A 39-item instrument will be used to explore the details in the description of the CHI’s development, evaluation, and implementation. The results will be presented in tables, visual outputs, and a narrative summary in response to the review questions. Discussion The proposed review will generate evidence which may provide a direction for the future design of studies on CHI’s to prevent ECC and more complete information for those who want to adopt successful interventions to prevent ECC.
LINK
De mondgezondheid van veel kwetsbare zorgafhankelijke ouderen is onder de maat. Ook omdat deze groep ouderen steeds langer in hun eigen woonomgeving blijft wonen, hebben zij een verhoogde kans op het krijgen van een slechte mondgezondheid. In een onderzoek zijn de meningen, wensen en behoeft en van verschillende relevante partijen, waaronder ouderen zelf, geïnventariseerd met als doel gemeenschappelijk prioriteiten op te stellen om de mondgezondheid van ouderen te verbeteren. Het onderzoek geeft inzicht in de huidige belemmeringen, maar ook in de kansen die er zijn om de mondzorg voor ouderen beter te organiseren. Uit het onderzoek volgen prioriteiten en aanbevelingen die kunnen worden toegepast in de mondzorg voor alle ouderen, de zorgafh ankelijke ouderen in de zorginstellingen maar ook zorgafhankelijke ouderen in de thuissituatie.
Inleiding Het doel van dit vragenlijstonderzoek was om de attitude, kennis, informatiebehoefte en uitvoering van mondgezondheidsbevordering door jeugdartsen en jeugdverpleegkundigen op het consultatiebureau in kaart te brengen. Methode Tien jeugdgezondheidszorginstanties hebben een digitale vragenlijst over kennis, attitude en uitvoering van mondgezondheidsbevordering binnen hun organisatie verspreid. Jeugdartsen en jeugdverpleegkundigen werden gevraagd de vragenlijst in te vullen. Informatie werd verzameld over: 1) demografische kenmerken; 2) kennis over cariësrisicofactoren; 3) attitude ten opzichte van mondgezondheid; 4) uitvoering van mondgezondheidsbevordering tijdens consulten bij kinderen tot vier jaar; en 5) informatiebehoefte. De antwoorden van jeugdartsen en jeugdverpleegkundigen worden apart gepresenteerd. Resultaten Er zijn 146 vragenlijsten van 61 verschillende consultatiebureaus geanalyseerd. Respondenten hadden een positieve attitude en een meerderheid heeft voldoende basale kennis over cariësrisicofactoren. Tijdens een consult verwijst een minderheid (45%) actief naar een mondzorgprofessional voor preventie; 62% kijkt wel eens in de mond van een kind en 36% vindt dat er onvoldoende aandacht is voor mondgezondheidsbevordering op het consultatiebureau. Als reden daarvoor worden tijdsdruk, prioritering van te bespreken onderwerpen en gebrek aan kennis het meest genoemd. Conclusie Ondanks een positieve attitude en basale kennis over cariësrisicofactoren krijgt mondgezondheidsbevordering onvoldoende aandacht op het consultatiebureau. Mondgezondheidsbevordering op consultatiebureaus vraagt om een hogere prioriteit.
