BACKGROUNDLung protective ventilation is considered standard of care in the intensive care unit. However, modifying the ventilator settings can be challenging and is time consuming. Closed loop modes of ventilation are increasingly attractive for use in critically ill patients. With closed loop ventilation, settings that are typically managed by the ICU professionals are under control of the ventilator's algorithms.OBJECTIVESTo describe the effectiveness, safety, efficacy and workload with currently available closed loop ventilation modes.DESIGNSystematic review of randomised clinical trials.DATA SOURCESA comprehensive systematic search in PubMed, Embase and the Cochrane Central register of Controlled Trials search was performed in January 2023.ELIGIBILITY CRITERIARandomised clinical trials that compared closed loop ventilation with conventional ventilation modes and reported on effectiveness, safety, efficacy or workload.RESULTSThe search identified 51 studies that met the inclusion criteria. Closed loop ventilation, when compared with conventional ventilation, demonstrates enhanced management of crucial ventilator variables and parameters essential for lung protection across diverse patient cohorts. Adverse events were seldom reported. Several studies indicate potential improvements in patient outcomes with closed loop ventilation; however, it is worth noting that these studies might have been underpowered to conclusively demonstrate such benefits. Closed loop ventilation resulted in a reduction of various aspects associated with the workload of ICU professionals but there have been no studies that studied workload in sufficient detail.CONCLUSIONSClosed loop ventilation modes are at least as effective in choosing correct ventilator settings as ventilation performed by ICU professionals and have the potential to reduce the workload related to ventilation. Nevertheless, there is a lack of sufficient research to comprehensively assess the overall impact of these modes on patient outcomes, and on the workload of ICU staff.
MULTIFILE
Het doel van dit project is het slimmer scoren in de fysiotherapeutische zorg door gebruik te maken van PROMIS Computer Adaptive Testing. De verschuiving van acute naar chronische zorg, de toename van evidence based handelen, het (h)erkennen van het belang van het perspectief van de patiënt en de opkomst van value based health care heeft geleid tot het meten van patiënt gerapporteerde uitkomsten, meestal in de vorm van vragenlijsten (Patient Reported Outcome Measures (PROMs). Fysiotherapeuten blijken het belang van de meetinstrumenten wel te (h)erkennen, maar met name de tijdsinvestering en de veelheid van vragenlijsten te groot vinden om de instrumenten consequent te gebruiken. Fysiotherapeuten vragen dan ook “Help ons met kortere en meer relevante vragenlijsten die klinisch inzetbaar en betekenisvol zijn in de praktijk en elkaar niet overlappen“. Het Patient-Reported Outcomes Measurement Information Systeem (PROMIS) is ontwikkeld om beperkingen van klassieke PROMs op te lossen door gebruik te maken van Item Response Theory en Computer Adaptive Testing en geldt als de nieuwe gouden standaard voor het (slimmer) meten en scoren van PROs in de zorg. Tot dusver blijken de Engelstalige PROMIS instrumenten meer valide, betrouwbaarder en responsiever is dan alle bestaande PROMs. Voor de Nederlandstalige versies zijn de betrouwbaarheid en responsiviteit van voor de fysiotherapie belangrijke PROMIS instrumenten nog niet bekend. Het is ook onbekend of fysiotherapeuten de PROMIS instrumenten beter hanteerbaar vinden dan de traditionele PROMs. Omdat betrouwbaarheid en responsiviteitsscores in belangrijke mate bijdragen aan de hanteerbaarheid en interpretatie van meetinstrumenten moeten deze eigenschappen eerst worden uitgezocht. Wij maken gebruik van 5 werkpakketten: WP1 is een test-hertest studie (betrouwbaarheid) van de PROMIS instrumenten, WP2 is een responsiviteit studie van de PROMIS instrumenten, WP3 is een feasibility studie van de PROMIS instrumenten, WP4 is ontwikkeling van scholing en WP5 is de evaluatie van de scholing.