French/English abstract: Les systèmes d’aide à la prise de décision jouent un rôle important dans la pratique juridique aux Pays-Bas. Divers organismes gouvernementaux utilisent de tels systèmes automatisés pour la prise de décisions juridiques (de masse). Les départements juridiques, les cabinets d’avocats, les éditeurs juridiques et d’autres organismes ont de plus en plus recours à ces outils pour appuyer et améliorer les services d’aide juridique aux particuliers et aux entreprises. Ces outils permettent d’améliorer l’efficacité des processus et des services juridiques, mais ils peuvent aussi avoir d’importants effets préjudiciables sur les droits des personnes ou sur la qualité juridique des services produits, en particulier lorsqu’il n’existe pas de processus de conception minutieux et transparent. Cet article donne un aperçu de l’utilisation de ces systèmes dans la pratique juridique néerlandaise, discute de leurs avantages, pièges et défis, puis il identifie certaines questions de recherche pour le futur.---Rule-based systems for decision support and decision-making play an important role in Dutch legal practice. Government agencies use rule-based systems for (mass) legal decision-making. Legal departments, law firms, legal publishers and various other organizations increasingly use rule-basedsystems to support and improve the provision of legal aid to private individuals and corporate clients. Rule-based systems can improve efficiency of legal processes and services, but can also have important detrimental effects on the rights of individuals or legal quality, especially when there is no careful and transparent design process. This article provides an overview of the use of these systems in Dutch legal practice, discusses benefits, pitfallsand challenges and identifies questions for future research.
Dit hoofdstuk bestaat uit vijf delen. In het eerste deel wordt kort aandacht besteed aan de bestuurlijke agenda’s op het gebied van digitalisering en wordt dieper ingegaan op de aanpak van online aangejaagde ordeverstoringen. In paragraaf 2 wordt er aandacht besteed aanmaatschappelijke ontwikkelingen die bijdragen aan het begrijpen van online aangejaagde ordeverstoringen. Vanaf paragraaf 3 wordt de focus verlegd naar de bestuurlijke praktijk dooraandacht te besteden aan juridische mogelijkheden en beperkingen van bestuursrechtelijke handhaving in het digitale domein. In de vierde paragraaf wordt aandacht besteed aan opvattingen,ervaringen en andere interventies die vanuit de praktijk worden aangedragen, want er zijn ook niet-juridische interventies die beproeft kunnen worden. In het vijfde en laatste deel wordtvooruitgekeken naar de toekomst en relevante vragen gesteld waar burgemeesters/gemeenten aande slag kunnen gaan rondom de aanpak van online aanjaagde ordeverstoringen
LINK
In het geval van een T-shaped academicus, is er een balans tussen de diepgang van specialistische kennis en de breedte van algemene kennis. Dit geluid wordt door de rechtspraktijk gehoord. De zogenaamde T-shaped-client-loving-lawpreneur wordt door vijf bestuursvoorzitters van kantoren op de Zuidas gedragen. Zij staan de opleiding van een jurist die juridische kennis (de staander in de T) combineert met brede kennis van psychologie, sociologie, politicologie en economie (de ligger in de T) voor. In dit essay staat de auteur stil bij het fenomeen van T-professional en gaat in op de verschillende aspecten die in de context van de T-discussie een rol (behoren) te spelen.
