Search results

Gedeelde concepten, verschillende concepties

Eenvoudige statistische berekeningen met behulp van Excel.

In de loop der tijd hebben wij op zowel universiteits- als hogeschoolniveau studenten en collega’s zien worstelen en soms ook verdrinken in het computerprograma SPSS. Daar zijn vele oorzaken voor aan te wijzen. Dat gaan we hier niet doen. Wel willen we hier wijzen op een wijdverbreid misverstand. In tegenstelling tot wat velen denken: SPSS is niet synoniem met methodologie of statistiek. SPSS is een computerprogramma in BASIC toegesneden op het maken van statistische analyses en er zijn veel meer van dat soort programma’s op de markt. Denk bijvoorbeeld aan Stata, S-plus, R, SAS, EQS, Lisrel, MlwiN, Mplus en HLM. In onze ogen zijn dat allemaal goede statistiekprogramma’s en met een aantal van deze programma’s werken we binnen de kenniskring ‘Gedragsproblemen in de onderwijspraktijk’ bijna dagelijks én ook nog eens met veel plezier.

Balanceren tussen veiligheid en zorg

De rol van het personeel in penitentiaire inrichtingen (PI) is de laatste decennia drastisch gewijzigd. Waar voorheen het waarborgen van veiligheid voorop stond, is er gaandeweg – mede door een veranderende populatie – meer aandacht gekomen voor zorgaspecten in het werk van inrichtingswerkers. Werken met aandacht voor zowel zorg als veiligheid noemen we hybride werken. Om met coaching en scholing goed aan te sluiten op hybride werken is het belangrijk te weten hoe penitentiair inrichtingswerkers (piw’ers en zbiw’ers) denken over hun werk en over de omgang met gedetineerden. In deze rapportage worden de resultaten van dit onderzoek, de opvattingen van piw’ers en zbiw’ers, in kaart gebracht.

Puzzelen in de praktijk

When Methods Meet Motives: methodological pluralism in Social Work research

In Social Work research there is a strong debate on the distinctiveness and methodological quality, and how to address the dilemma of rigour and practice relevance. Given the nature of Social Work the field has developed a characteristic research culture that puts emphasis on giving voice to service users and disseminating research knowledge in practice, especially in a stream of so called practice-based research. However, there is no consensus on how to best contribute to the practice of Social Work through research and at the same time producing rigourous scientific outcomes, resulting in methodological pluralism. Studying the perceptions of Social Work researchers on their role, the aims and values of Social Work research and their research approach, provides insight into the methodological pluralism of Social Work research. Thirty-four professors specialising in practice-based Social Work research participated in a Q methodology study. Q methodology combines qualitative and quantitative methods. It helped reveal and describe divergent views as well as consensus. The analysis led to the identification of three differing viewpoints on Social Work research, which have been given the following denominators: The Substantiator, The Change Agent and The Enlightener. The viewpoints provide researchers in the field of Social Work with a framework in which they can position themselves in the methodological pluralism. Researchers state that the viewpoints are helpful in clarifying perspectives on good research, facilitate the discourse on methodological choices to further develop and strengthen Social Work research as a scientific discipline

Geen angst, maar onbehagen. Resultaten van een Q-studie naar subjectieve sociale onveiligheid

Het is common knowledge dat feitelijke onveiligheid en onveiligheidsbeleving niet zonder meer hetzelfde zijn. In de beleving van onveiligheid spelen allerlei factoren een rol die verder gaan dan de concrete problemen van criminaliteit, overlast en antisociaal gedrag. Dat maakt het een lastig te duiden fenomeen, voor de wetenschap, maar ook voor de politiek. En dat terwijl onveiligheidsbeleving een grote rol speelt in het maatschappelijk debat. Politici zijn doodsbenauwd onvoldoende gehoor te geven aan de roep om veiligheid. Ook in overheidsbeleid is men meer gaan koersen op de maatschappelijke onveiligheidsbeleving (Van den Herrewegen 2011). Het valt echter te betwijfelen of men deze gemakkelijk kan beïnvloeden (Terpstra en van der Vijver 2005). De culturele dimensies van onveiligheid, zoals”angsten, wantrouwen, emoties, behoefte aan vertrouwen en bescherming” (Terpstra 2009, p. 123) verander je niet zo snel. Onveiligheidsbeleving lijkt met andere woorden een referentiepunt zonder vaste coördinaten, en dat maakt het koersen erop tot een hachelijke zaak. In het wetenschappelijk onderzoek zijn tal van factoren in kaart gebracht die een rol spelen in de beleving van onveiligheid, zoals eerdere slachtofferervaringen, omgevingsfactoren en persoonlijkheidstrekken (bijvoorbeeld Hale 1996). Er is echter kritiek op deze voornamelijk kwantitatieve onderzoekstraditie omdat zich deze “hult in conceptuele onduidelijkheid en uitblinkt in ad-hoc operationaliseringen” (Pleysier 2010, p. 33). Het multi-dimensionale karakter van onveiligheidsbeleving maakt operationalisatie tot een complexe aangelegenheid. Ondanks de grote wetenschappelijke aandacht,“surprisingly little can be said conclusively about the fear of crime”(Ditton en Farrall 2000, p. xxi). Men zou vooral repeterend in plaats van cumulatief te werk zijn gegaan, waardoor veel lacunes in de wetenschap zijn achtergebleven (Pleysier 2010).