Deze whitepaper is een vervolg op deze eerdere reeks over People Analytics en bespreekt de nieuwste trends. Inhoud: • Inleiding 1. Medewerkerswelzijn krijgt meer aandacht 2. HR Analytics wordt People Analytics 3. Het inzicht groeit dat People Analytics geen kant-en-klare oplossingen levert 4. De kloof tussen de vaardigheden en ambities wordt minder groot 5. Analyticsteams herbergen steeds meer expertise 6. Meer data worden gekwantificeerd 7. Steeds meer data worden van buiten de organisatie betrokken 8. Kunstmatige intelligentie kan voor onverwachte inzichten zorgen 9. Het aantal interne databronnen neemt toe 10. Er komt meer aandacht voor privacybescherming • Conclusie
DOCUMENT
Logopedisten en klinisch linguïsten onderzoeken de taalontwikkeling van jonge kinderen met een vermoedelijke of al vastgestelde taalontwikkelingsstoornis. Ze onderzoeken ook de taalvaardigheid van personen met afasie. Naast gestandaardiseerde tests worden samples spontane taal geanalyseerd. Hiervoor worden uitingen ontlokt aan de patiënten via vaste protocollen. De sessies worden opgenomen, getranscribeerd en vervolgens grammaticaal geanalyseerd. Bij de grammaticale analyse wordt bepaald welke soorten constructies en fouten voorkomen en in welke mate, en dit wordt vergeleken met een norm. Taal- en spraaktechnologie (TST) kan er in prin-cipe aan bijdragen om het proces van transcriptie en grammaticale analyse efficiënter te maken en mogelijk zelfs om de kwaliteit van de assessments te verhogen. In dit artikel richten we ons op de mogelijkheden van TST voor de analyse van kindertaal.
LINK
STUDY OBJECTIVE: Endotracheal suctioning in intubated patients is routinely applied in most ICUs but may have negative side effects. We hypothesised that on-demand minimally invasive suctioning would have fewer side effects than routine deep endotracheal suctioning, and would be comparable in duration of intubation, length of stay in the ICU, and ICU mortality.DESIGN: Randomised prospective clinical trial.SETTING: In two ICUs at University Hospital Groningen, the Netherlands.PATIENTS: Three hundred and eighty-three patients requiring endotracheal intubation for more than 24 h.INTERVENTIONS: Routine endotracheal suctioning (n=197) using a 49-cm suction catheter was compared with on-demand minimally invasive airway suctioning (n=186) using a suction catheter only 29 cm long.MEASUREMENTS AND RESULTS: No differences were found between the routine endotracheal suctioning group and the minimally invasive airway suctioning group in duration of intubation [median (range) 4 (1-75) versus 5 (1-101) days], ICU-stay [median (range) 8 (1-133) versus 7 (1-221) days], ICU mortality (15% versus 17%), and incidence of pulmonary infections (14% versus 13%). Suction-related adverse events occurred more frequently with RES interventions than with MIAS interventions; decreased saturation: 2.7% versus 2.0% (P=0.010); increased systolic blood pressure 24.5% versus 16.8% (P<0.001); increased pulse pressure rate 1.4% versus 0.9% (P=0.007); blood in mucus 3.3% versus 0.9% (P<0.001).CONCLUSIONS: This study demonstrated that minimally invasive airway suctioning in intubated ICU-patients had fewer side effects than routine deep endotracheal suctioning, without being inferior in terms of duration on intubation, length of stay, and mortality.
DOCUMENT