In this paper validity and compatibility of the SAM and KLD screening instruments are the central themes. A screening instrument can be called valid if it identifies performance that is important to society. A screening instrument is called compatible if these instruments can be used interchangeably. Validity The outcome of the content-analysis approach suggest that there is clearly not a perfect match between the SAM and KLD instruments and the CSAF, indicating that the SAM and KLD screening instruments taken the CSAF as the standard, cannot be called valid measures of corporate sustainability performance. However, as discussed earlier, assessing validity is not a binary phenomenon. A simple ‘yes’ or ‘no’ will not do. To make things more complicated, the validity of a measure also depends on the aggregation level under observation. It makes a big difference if validity is assessed at a high (i.e. Dimension) or low aggregation (i.e. Sustainability Item) level . At the highest level there is a perfect match with the CSAF, indicating that both screening instruments are valid measures of corporate sustainability performance. At the lowest level the situation is quite different. Here we see that overlap is relatively poor. Besides, the weight distributions of the SAM and KLD instruments and the CSAF are also largely dissimilar. When we break the validity discussion down to the Dimension level, we can see that overlap between the SAM and KLD instruments is also relatively poor, although the SAM instrument is slightly more attuned to the CSAF than the KLD instrument. This most notably applies to the Governance Dimension. The SAM instrument scores relatively poor on environmental issues. This is due to the fact that we analyzed the generic (i.e. non-industry specific) screening instrument. SAM typically addresses environmental issues in industry specific supplements. CompatibilityThe second question in this study concerns the compatibility of the SAM and KLD screening instruments. Or more accurately phrased: the extent to which these rating schemes are compatible. If we would consider compatibility assessment of screening instruments as a binary phenomenon, then we should conclude that the SAM and KLD instruments are not compatible.However, just like validity, assessing the compatibility of screening instruments is not a binary phenomenon. The extent to which the rating schemes of the two SRAs are compatible relates to the aggregation level. At the highest aggregation ( or Dimension) level the screening instruments are perfectly compatible. Both instruments cover governance, social, environmental and economic issues. At the lowest (or Sustainability Item) level the situation is quite different. At this level compatibility of both instruments is poor. Overlap is poor and the weight distributions are hardly correlated. Obviously both instruments are reflect different interpretations of corporate sustainability performance. Compatibility is highest for the Social Dimension. For the Governance, Environment and Economic Dimension compatibility is very poor. The overall conclusion should therefore be that that compatibility of the SAM and KLD screening instruments is (very) poor and that for this reason these instruments cannot
LINK
No summary available
The aim of this study was to assess the predictive ability of the frailty phenotype (FP), Groningen Frailty Indicator (GFI), Tilburg Frailty Indicator (TFI) and frailty index (FI) for the outcomes mortality, hospitalization and increase in dependency in (instrumental) activities of daily living ((I)ADL) among older persons. This prospective cohort study with 2-year follow-up included 2420 Dutch community-dwelling older people (65+, mean age 76.3±6.6 years, 39.5% male) who were pre-frail or frail according to the FP. Mortality data were obtained from Statistics Netherlands. All other data were self-reported. Area under the receiver operating characteristic curves (AUC) was calculated for each frailty instrument and outcome measure. The prevalence of frailty, sensitivity and specifcity were calculated using cutoff values proposed by the developers and cutoff values one above and one below the proposed ones (0.05 for FI). All frailty instruments poorly predicted mortality, hospitalization and (I)ADL dependency (AUCs between 0.62–0.65, 0.59–0.63 and 0.60–0.64, respectively). Prevalence estimates of frailty in this population varied between 22.2% (FP) and 64.8% (TFI). The FP and FI showed higher levels of specifcity, whereas sensitivity was higher for the GFI and TFI. Using a different cutoff point considerably changed the prevalence, sensitivity and specifcity. In conclusion, the predictive ability of the FP, GFI, TFI and FI was poor for all outcomes in a population of pre-frail and frail community-dwelling older people. The FP and the FI showed higher values of specifcity, whereas sensitivity was higher for the GFI and TFI.
Burgers kunnen met hun juridische vragen aankloppen bij Het Juridisch Loket. Maar wat als er achter hun vraag meerdere problemen schuilgaan, zoals schulden of psychische nood? Daar is de dienstverlening niet op ingericht. Dit onderzoek kijkt hoe mensen met multiproblematiek beter kunnen worden geholpen.Doel Het doel van dit onderzoeksproject is de dienstverlening van Het Juridisch Loket (HJL) aan hulpvragers met multiproblematiek te verbeteren door een multidisciplinaire aanpak. Deze nieuwe klantgerichte aanpak helpt om multiproblematiek op tijd te signaleren en waar nodig de klant door te verwijzen. Hulpvragers met multiproblematiek ervaren niet alleen problemen op het juridische vlak, maar ook psychische, financiële en/of fysieke problemen. De combinatie van problemen op verschillende vlakken maakt de hulpvraag van deze doelgroep complex. Resultaten De resultaten van het onderzoek worden gedeeld in publicaties, workshops en een slotconferentie. Ook worden ze opgenomen in de juridische opleidingen van Hogeschool Utrecht, zodat huidige én toekomstige juridische professionals ervan kunnen profiteren. Highlights Eerstelijns rechtshulp aan mensen met multiproblematiek – Publieksversie eindrapport Samenvatting project t.b.v. eindcongres. Veel aan hun hoofd: mensen met multiproblematiek in de eerstelijns rechtshulp Whiteboard animatie over multiproblematiek in de eerstelijns rechtshulp Blog 'Eerstelijns (rechts)hulp voor cliënten met multiproblematiek. Een wereld te winnen' Rechtshulp moet niet alleen juridisch zijn Artikel op socialevraagstukken.nl Voorkomen van multiproblematiek Factsheet voorkomen multiproblematiek in de eerstelijns rechtshulpverlening Screeningsinstrument Multiproblematiek herkennen Opname college multiproblematiek in de eerstelijns (rechts)hulpverlening Presentatie multiproblematiek in de eerstelijns (rechts)hulpverlening Ontwikkelwerkplaatsen In de werkplaatsen Arnhem en Dordrecht hebben professionals in de eerstelijns (rechts)hulp afspraken gemaakt over de warme doorverwijzing van klanten met multiproblematiek. Afspraken over de warme doorverwijzing Dordrecht Afspraken over de warme doorverwijzing Arnhem Wetenschappelijke publicaties Focus op cliënt behoeften – Een studie over eerstelijns rechtshulp in Nederland Artikel in de European Journal of Social Work Aanbevelingen uit de literatuur Aanbevelingen voor (rechts)hulp bij multiproblematiek Een overzicht van aanbevelingen uit de praktijkliteratuur. Prezi ‘Recht doen’ aan de cliënt met multiproblematiek - Adviezen uit de praktijkliteratuur. Een dynamisch online presentatietool gebaseerd op mindmappen (Prezi) waarin aanbevelingen uit de praktijkliteratuur worden toegelicht. ‘Recht doen’ aan de client met multiproblematiek – Workshop voor professionals Werkvormen waarmee de aanbevelingen uit de praktijkliteratuur kunnen worden overgebracht naar professionals op de werkvloer. Animatie ‘Recht doen’ aan de client met multiproblematiek - Adviezen uit de praktijkliteratuur. In onderstaande animatie wordt uitgelegd hoe op basis van adviezen uit de praktijkliteratuur recht kan worden gedaan aan cliënten met multiproblematiek. Looptijd 01 januari 2019 - 30 juni 2021 Aanpak Mixed-methods opzet: kwantitatieve (enquête onder cliënten) en kwalitatieve (diepte interviews met professionals en cliënten) data-analyse en actieonderzoek in twee lokale settings. Financiering Het onderzoek heeft een subsidie gekregen van SIA-RAAK.
Naast een ongezonde leefstijl of chronische en psychische klachten en aandoeningen kunnen ook geldzorgen een grote impact hebben op de gezondheid. Veel zorgprofessionals zijn onbekend met signalen van geldzorgen en andere mogelijke uitdagingen binnen het sociaal domein, terwijl zeker in de eerstelijnszorg er nog veel winst te halen is. Zij kunnen een belangrijke laagdrempelige rol vervullen in het vroegtijdig signaleren van geldzorgen.Doel Het project leidt tot een product waardoor zorgprofessionals op een laagdrempelige manier het gesprek kunnen aangaan over geldzorgen. De zorgprofessional kan de burger doorverwijzen en verkrijgt extra informatie voor de aanpak van de gezondheidsproblemen. Resultaten Het beoogde projectresultaat is een vragenlijst waarmee zorgprofessionals op een snelle en efficiënte wijze kunnen signaleren of er geldzorgen zijn. Zo kan er bekeken worden of de geldzorgen de aanpak van de zorgvraag of gezonde leefstijl, danwel de burger belemmeren te participeren in de samenleving. De vragenlijst is intern gevalideerd. Ook is er is uitgezocht in welke vorm (app, website, papieren screening) de vragenlijst omgezet kan worden in een screeningsinstrument. Looptijd 01 februari 2021 - 01 februari 2022 Relevantie voor de beroepspraktijk en het onderwijs De ontwikkelde vragenlijst kan gebruikt worden door de studenten uit het gezondheidsdomein in het HU GEZOND&WEL Centrum en/of (bij Preventieve GezondheidsChecks) in de wijk. De inbedding van de vragenlijst in een interprofessionele context zorgt dat wij bijdragen aan het opleiden van toekomstbestendige T-shaped professionals. Daarnaast zien we dit project als een eerste stap naar een grotere samenwerking. Op termijn zou het instrument kunnen uitgroeien tot screeningsinstrument waar ook andere sociale problemen (huisvesting, eenzaamheid, relatieproblemen, opvoedkundige uitdagingen) in worden opgenomen. Alle kennis die we op doen in dit project willen we nadrukkelijk gebruiken voor deze vervolgstap. Cofinanciering Dit project wordt gefinancierd met subsidie van het Regieorgaan SIA in het kader van de subsidie call Kiem2020.
Door het ontwikkeling van een instrument dat geldzorgen signaleert, wordt een startpunt gecreëerd voor een gesprek en kan een burger worden doorverwezen of kan hulp bij geldzorgen (op termijn) onderdeel gaan uitmaken van een integraal plan. Ook geeft het de zorgprofessional direct informatie over de mogelijke aanpak van de gezondheidsproblemen. Iemand met grote geldzorgen zal mogelijk extra kosten vermijden en wellicht geen gebruik maken van specialistische zorg waarmee extra kosten zijn gemoeid. De zorgprofessional kan helpen door met de patiënt bespreken wat hij zelf kan doen, hem wegwijs te maken rondom zorgverzekeringen en rekening te houden met de kosten van inhoudelijke adviezen (zoals goedkope gezonde voeding, geen elektrische tandenborstels etc.). Het project heeft ook zijn uitwerking op het onderwijs. De ontwikkelde vragenlijst kan gebruikt worden door de studenten uit het gezondheidsdomein in de HU klinieken en/of (bij Preventieve GezondheidsChecks) in de wijk. Inbedding van de vragenlijst in een interprofessionele context zorgt dat wij bijdragen aan het opleiden van toekomstbestendige T-shaped professionals. Daarnaast zien we dit project als een eerste stap naar een grotere samenwerking. Op termijn zou het instrument kunnen uitgroeien tot screeningsinstrument waar ook andere sociale problemen (huisvesting, eenzaamheid, relatieproblemen, opvoedkundige uitdagingen) in worden opgenomen. Alle kennis die we op doen in dit project/traject willen ook nadrukkelijk gebruiken voor deze vervolgstap. Het beoogde productresultaat is een vragenlijst waarmee zorgprofessionals op een snelle en efficiënte wijze kunnen signaleren of er geldzorgen zijn die de aanpak van de zorgvraag of gezonde leefstijl, danwel de burger belemmeren te participeren in de samenleving. De vragenlijst is intern gevalideerd en er is uitgezocht in welke vorm (app, website, papieren screening) de vragenlijst omgezet kan worden in een screeningsinstrument. De daadwerkelijke omzetting valt buiten de scope van dit project.
