PurposeTo determine which factors are associated with physical inactivity in hospitalized adults of all ages.MethodsA cross-sectional sample of 114 adults admitted to a gastrointestinal surgery, internal medicine or cardiology hospital ward (median age 60, length of stay 13 days) were observed during one random day from 8 am to 8 pm using wireless accelerometers and behavioral mapping protocols. Factors (e.g., comorbidities, self-efficacy, independence in mobility, functional restraints) were collected from medical records, surveys, and observations.ResultsPatients were physically active for median(IQR) 26 (13–52.3) min and were observed to lie in bed for 67.3%, sit for 25.2%, stand for 2.5%, and walk for 5.0% of the time. Multivariable regression analysis revealed that physical inactivity was 159.87% (CI = 89.84; 255.73) higher in patients dependent in basic mobility, and 58.88% (CI = 10.08; 129.33) higher in patients with a urinary catheter (adjusted R2 = 0.52). The fit of our multivariable regression analysis did not improve after adding hospital ward to the analysis (p > 0.05).ConclusionsIndependence in mobility and urine catheter presence are two important factors associated with physical inactivity in hospitalized adults of all ages, and these associations do not differ between hospital wards. Routine assessments of both factors may therefore help to identify physically inactive patients throughout the hospital.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONHealthcare professionals should be aware that physical inactivity during hospital stay may result into functional decline.Regardless of which hospital ward patients are admitted to, once patients require assistance in basic mobility or have a urinary catheter they are at risk of physical inactivity during hospital stay.Implementing routine assessments on the independence of basic mobility and urine catheter presence may therefore assist healthcare professionals in identifying physically inactive patients before they experience functional decline.
MULTIFILE
The circular economy (CE) is heralded as reducing material use and emissions while providing more jobs and growth. We explored this narrative in a series of expert workshops, basing ourselves on theories, methods and findings from science fields such as global environmental input-output analysis, business modelling, industrial organisation, innovation sciences and transition studies. Our findings indicate that this dominant narrative suffers from at least three inconvenient truths. First, CE can lead to loss of GDP. Each doubling of product lifetimes will halve the related industrial production, while the required design changes may cost little. Second, the same mechanism can create losses of production jobs. This may not be compensated by extra maintenance, repair or refurbishing activities. Finally, ‘Product-as-a-Service’ business models supported by platform technologies are crucial for a CE transition. But by transforming consumers from owners to users, they lose independence and do not share in any value enhancement of assets (e.g., houses). As shown by Uber and AirBNB, platforms tend to concentrate power and value with providers, dramatically affecting the distribution of wealth. The real win-win potential of circularity is that the same societal welfare may be achieved with less production and fewer working hours, resulting in more leisure time. But it is perfectly possible that powerful platform providers capture most added value and channel that to their elite owners, at the expense of the purchasing power of ordinary people working fewer hours. Similar undesirable distributional effects may occur at the global scale: the service economies in the Global North may benefit from the additional repair and refurbishment activities, while economies in the Global South that are more oriented towards primary production will see these activities shrink. It is essential that CE research comes to grips with such effects. Furthermore, governance approaches mitigating unfair distribution of power and value are hence essential for a successful circularity transition.
LINK
Zoals met meer onderwerpen gerelateerd aan duurzame toeristische ontwikkeling, is ook het onderwerp bewonersprofijt niet "af". Specifiek op dit onderwerp werd snel duidelijk dat het überhaupt inzichtelijk maken van wat bewonersprofijt precies is, waar het uit is opgebouwd en hoe het tot stand komt eerst noodzakelijk was. Met de door de koplopersgroep uitgewerkte theoretische afbakening en verdieping is een eerste belangrijke stap gezet in de richting van het meten van bewonersprofijt. Daarnaast zijn, aan de hand van (inter)nationale voorbeelden, ook de mogelijke interventies en methoden om bewonersprofijt van toerisme te vergroten duidelijker geworden. In 2024 wordt het theoretisch kader dat de positieve bijdrage van toerisme aan het welzijn van inwoners inzichtelijk maakt, verder verrijkt. Er wordt onderzocht welke methoden momenteel worden toegepast om bewonersprofijt te meten en welke voor- en nadelen hiermee samenhangen. Tevens worden experimenten uitgevoerd om verschillende meetmethodes te testen. Ook blijven we actuele en relevante praktijkvoorbeelden publiceren ter inspiratie en stimuleren wij praktische interventies ter bevordering van bewonersprofijt. Het doel van deze aanpak is om stakeholders zoals gemeenten, DMO's en andere beleidsverantwoordelijken beter in staat te stellen om een geschikte meetmethode voor bewonersprofijt te selecteren. De doorontwikkeling van kennis en ervaring blijven wij uiteraard delen met de sector. PartnersHotelschool The Hague, HZ/ Kenniscentrum Kusttoerisme, Centre of Expertise leisure, tourism & hospitality (CELTH), Marketing Drenthe, Stichting Eilandmarketing Schouwen Duiveland, Marketing Oost, NBTC.
Waarom ontstaat antisociaal of crimineel gedrag? Allerlei sociale, psychologische én neurobiologische factoren blijken hierbij van belang. Neurobiologische kennis is in de praktijk vaak afwezig. Professionals in het zorg- of veiligheidsdomein zouden gebaat zijn bij een toegankelijke onderwijsmodule. Brainstorm biedt kennisclips met basiskennis over het ontstaan van antisociaal en crimineel gedrag, met extra aandacht voor neurobiologische factoren.Wat? De Brainstormmodule behandelt negen thema’s: drie basisthema’s over ontwikkelingscriminologie en zes neurobiologische thema’s. Binnen elk thema wordt in een kennisclip kort basiskennis samengevat. Links naar de kennisclips zijn hieronder te vinden. Met bijbehorende opdrachten (zie docentenhandleiding) kan deze kennis verder worden verdiept. Uitgangspunt van de module is het biopsychosociale perspectief: het wetenschappelijk model waarbij neurobiologische, psychologische en sociale factoren op elkaar inwerken. De kennisclips: 1. Wat is crimineel en antisociaal gedrag? 2. Psychische stoornissen en antisociaal gedrag 3. Hoe wordt iemand crimineel? 4. Ontwikkelingspaden van crimineel gedrag 5. Biopsychosociaal model 6. Hersenen en antisociaal gedrag 7. Puberbrein en antisociaal gedrag 8. Neuropsychologie en antisociaal gedrag 9. Fearlessness & sensation seeking 10. Hufters of helden 11. Genetica en antisociaal gedrag Voor wie? De Brainstormmodule is ontwikkeld voor professionals die zich bezighouden met antisociaal of crimineel gedrag in welke vorm dan ook (beleid, toezicht, interventie en preventie etc.). De module kan zowel bij hbo-bacheloropleidingen en post-initiële (master)opleidingen als voor professionals in-company, gebruikt worden. Ontwikkeling Brainstorm Brainstorm is ontwikkeld door dr. Evelien Platje en dr. Andrea Donker van het lectoraat Kennisanalyse Sociale Veiligheid en dr. Lucres Nauta-Jansen van het AmsterdamUMC. Zij hebben veel onderzoek- en onderwijservaring op het gebied van neurobiologie van antisociaal en crimineel gedrag. Brainstorm is het eindproduct van het ZonMW-project ‘Onbekend maakt Onbemind. Leren werken met neuropsychobiologische kennis van en met jongeren met antisociaal gedrag’, een samenwerkingsproject met het lectoraat Jeugd van de Christelijke Hogeschool Windesheim. De kennisclips zijn vormgegeven door Bureau Nauta. Voor de ontwikkeling van de kennisclips zijn er feedbackmomenten geweest met zowel studenten als docenten van de opleidingen Social Work, Integrale Veiligheidskunde en Sociaal Juridische Dienstverlening van Hogeschool Utrecht.