Het LEVV-LOGIC project is een tweejarig onderzoek naar de inzet van lichte elektrische vrachtvoertuigen (LEVVs) voor stadslogistiek. In het project ontwikkelen drie hogescholen samen met ondernemers, publieke instellingen en netwerkorganisaties nieuwe kennis over logistieke concepten en business modellen met LEVVs. In het LEVV-LOGIC Living Lab worden vijf experimenten opgezet door marktpartijen. Het consortium project gebruikt deze experimenten om kennis te toetsen en te vergaren. Dit rapport presenteert de resultaten van het eerste experiment: een samenwerking tussen Greenolution, Het Lokaal en 2Wielkoeriers in Amersfoort.Greenolution, opgericht door Christian Suurmeijer, heeft de CycleSpark-CargoBikeXL ontwikkeld. Het elektrisch aangedreven voertuig heeft drie wielen en kan met aanhanger tot 500 kilogram vervoeren. De cargobike is vanaf april 2017 wekelijks getest door 2Wielkoeiers voor de levering van goederen van Het Lokaal, een duurzame markthal (“streeksupermarkt”) in Amersfoort. Het doel van het experiment was om zicht te krijgen op de toepasbaarheid van het voertuig, de voordelen en verbetermogelijkheden.De evaluatie bestond uit een afstudeeronderzoek door een student van de Hogeschool van Amsterdam, een workshop logistiek concept visualiseren, een workshop business model analyse en een evaluatie met de betrokkenen op locatie bij Het Lokaal. Tijdens het experiment is gebleken dat het voertuig geschikt is voor het vervoer van zware producten waaronder melk en kratten met levensmiddelen. Het voertuig heeft lagere kosten in vergelijking met een bestelbus en past bij de duurzame bedrijfsvoering die Het Lokaal nastreeft. In praktijk spelen echter andere factoren mee die maken dat de bestelbus niet compleet vervangen kan worden. Deze wordt gebruikt voor woon-werkverkeer, gedeeld met een andere ondernemer en de bestelbus biedt flexibiliteit bij vroege pick-ups net buiten de stad. Met de auto ben je buiten de stad sneller dan met de fiets, waardoor bij krappe tijdsvensters de voorkeur uit gaat naar de bestelbus. Binnenstedelijk biedt de cargobike voordelen, bijvoorbeeld door het kunnen gebruiken van eenrichtingswegen. De omstandigheden in Amersfoort zijn echter niet vergelijkbaar met elke stad. De acceptatie van het voertuig door andere weggebruikers kan mogelijk in drukkere steden of met een andere fietsinfrastructuur lager zijn dan nu in Amersfoort het geval was.Verbetermogelijkheden van de CargoBikeXL zijn:- Betrouwbaarheid van elektrische ondersteuning (waterbestendigheid)- Koelmogelijkheden inclusief sensoren om de temperatuur te meten- Stuurbekrachtiging- Piekvermogen van 750 WAanvullende punten die de inzet van de CargoBikeXL kunnen verbeteren zijn:- Gebruik van standaard kratten- Training voor gebruikers- Efficiënt, gebruiksvriendelijk en dynamisch routeplanningysteem (met fietsroutes)- Platform voor vraag en aanbod van cargobike fietskoeiers- Inzicht in transporttarieven en voertuig-leaseconstructiesAndere toepassingen zijn:- Meubilair / verhuizingen- Tuincentra producten / bloemen
Purpose of this studyThis study aims to better understand the deliberate design of student learning in living labs.Theoretical backgroundThe intended purpose of living labs in higher education is to integrate education, research and professional practice and thereby integrate initial learning (of students) and innovation (Schipper, Vos & Wallner, 2022). Yet, the literature shows a divide between innovation focused labs and student focused labs. Innovation focused labs hardly include students (Kalinauskaite, Brankaert, et. al., 2021; Westerlund, Leminen, & Habib, 2018), while student focused labs are framed as sec pedagogical devices, with transferable innovation positioned as a mere by-product of education (Admiraal et al., 2019; McLaughlan & Lodge, 2019). A review of the international literature on higher education living labs calls for both practice and research to be developed to realize the intended integration between initial learning and innovation in living labs (Griffioen & van Heijningen, 2023).A way to follow up on that call is to better position students in living lab practices. Students’ learning experiences in living labs are so far rather weakly framed compared to their learning in traditional, transmissive educational settings such as lectures. One of the differences is that the relationships in living labs are more open to initiative and have shown to require more autonomy in students (Barnett & Coate, 2005, p. 34). This asks of students to take on other roles and of lecturers that they tailor their pedagogical practices to student learning in the lab setting (McLaughlan & Lodge, 2019). Moreover, students and lecturers collaborate with professional partners in labs, adding to the complexity of labs as learning environments.Following Markauskaite and Goodyear (2017) can be said that living labs that include students bring together three discourses in their collaborative practices: a professional discourse linked to practice, a pedagogical discourse for learning structures and an accountability discourse for assessment. Each having their own artefacts and practices, and not all focused to student learning. In these situations, “[p]ractice is not always committed to more abstract student assignments […] and professionals do not always have time to work with students or feel lacking in capability to construct an assignment.”, and “[i]t is a challenge to create a shared interest besides the individual interests of the participants” (Huber et al. 2020, p. 5-6).This poster studies how student learning in living labs comes about in professional, pedagogical and assessment practices as perceived by students, lecturers and professionals.Research design, methodologySettingThis project takes place in the Social Professions Faculty of a single applied university in The Netherlands. Undergraduate students in different bachelor programs follow part of their education in labs. Seven social learning settings in two labs are analyzed in the project as a whole, this poster reports findings in the first lab with three social learning settings.The labs included in this multiple case study showed willing to improve their student learning through analysis and collaborative re-design. Labs were eligible when students had to collaborate with professionals and citizens to solve a real-life issue, as part of their education in the lab.SampleThe poster reports findings in the first case lab that consisted of three classes of 20 fourth year undergraduate students (N=60 in total) and their three lecturers (N=3). They collaborated with local community workers to improve the process of citizens making use of municipal public services, an assignment assigned by the regional ombudsman.MethodThe researcher participated in the lab team in the preparation and execution of the lab work and captured insights on reflective memo’s throughout the project. Based on evaluations of the previous year and ambitions for the coming year, adjustments were made to improve student learning and collaboration in the lab.Pre and post descriptions were captured of the professional, pedagogical and assessment practices in the lab, based on documents of educational and professional materials (e.g. study guide, assignments, meeting notes, flyer of national ombudsman), field notes and memo’s. Descriptions of the practices were checked with students, lecturers and professional partners.The perceptions of the practices of students, lecturers and professionals were collected after implementation through semi-structured interviews (N=3 lecturers; 9 students, and 3 professional partners). The interview guide focused on interviewees experiences and perceptions of their lab work, their collaboration and student learning in the lab, triangulating their perceptions of the professional, pedagogical and assessment practices and artefacts in the lab (Markauskaite & Goodyear, 2017).Coding and analysisIn this study, thematic analysis of the interviews is conducted (Braun & Clarke, 2022). This analysis is informed by the conceptual lens of professional practices, pedagogical practices, assessment practices, and their corresponding artefacts, in professional higher education (Markauskaite & Goodyear, 2017). Deductive coding for present and absent activities and artefacts and for the different actors’ perceptions of those activities and artefacts is complemented with inductive codes and themes.FindingsAt the time of submission, data collection in the first lab with three social learning settings is nearly finished, and implementation in a second set of four labs is work in progress. The data of the first lab will be analyzed in the period between submission and the CHER2024 conference.Practical/social implications:The proposed analysis will result in an understanding of the dynamics of practices and learning in the lab, from multiple perspectives. This understanding will be translated into design principles for balanced professional, pedagogical and assessment practices in this lab. Furthermore, this project has resulted in lab practices to improve student learning in three living labs.Originality/value of posterThis study offers a perspective on and understanding of practices and student learning in higher education living labs. It responds to a call for development of practice and research of higher education living labs, based on a review of international literature, so labs can realize the intended integration between initial learning and innovation in living labs (Griffioen & van Heijningen, 2023).Keywords: living labs, lab practices, design principles, collaboration
Het document gaat in op de mogelijkheden om Groningen Airport Eelde verder te ontwikkelen als ontmoetingsplek. De aanzet hiertoe wordt gegeven in de vorm van een Living Lab. Dit is een samenwerkingsverband, gericht op het samenbrengen van gebruikers, het bedrijfsleven, de wetenschappelijke wereld en overheidsinstellingen. In het Living Lab kunnen onderzoeks- en onderwijsactiviteiten plaatsvinden. Het voorstel is om een campus te realiseren op het vliegveld.
Due to societal developments, like the introduction of the ‘civil society’, policy stimulating longer living at home and the separation of housing and care, the housing situation of older citizens is a relevant and pressing issue for housing-, governance- and care organizations. The current situation of living with care already benefits from technological advancement. The wide application of technology especially in care homes brings the emergence of a new source of information that becomes invaluable in order to understand how the smart urban environment affects the health of older people. The goal of this proposal is to develop an approach for designing smart neighborhoods, in order to assist and engage older adults living there. This approach will be applied to a neighborhood in Aalst-Waalre which will be developed into a living lab. The research will involve: (1) Insight into social-spatial factors underlying a smart neighborhood; (2) Identifying governance and organizational context; (3) Identifying needs and preferences of the (future) inhabitant; (4) Matching needs & preferences to potential socio-techno-spatial solutions. A mixed methods approach fusing quantitative and qualitative methods towards understanding the impacts of smart environment will be investigated. After 12 months, employing several concepts of urban computing, such as pattern recognition and predictive modelling , using the focus groups from the different organizations as well as primary end-users, and exploring how physiological data can be embedded in data-driven strategies for the enhancement of active ageing in this neighborhood will result in design solutions and strategies for a more care-friendly neighborhood.
Het ‘Living Lab, Eerst een Thuis’ van gemeente Utrecht en regiogemeenten geeft dakloze mensen directe toegang tot stabiele huisvesting met ambulante begeleiding. De Hogeschool Utrecht voert actieonderzoek uit. We achterhalen kritische succes- en faalfactoren bij huisvesting, begeleiding en landen in de wijk en zorgen ervoor dat we tussentijds samen kunnen leren en experimenteren. Doel Door dit project krijgen we inzicht in wat werkt bij het huisvesten, begeleiden en helpen landen in de wijk van dakloze mensen. Daarmee willen we de kans op duurzaam herstel van de bewoners vergroten. Leergang Housing First Housing First is bekend als model en systeemaanpak voor het beëindigen van dakloosheid. Wil je weten waar dit precies over gaat? Ben je benieuwd naar wat er bij de implementatie en doorontwikkeling komt kijken? Wil jij met Housing First een effectieve bijdrage leveren aan het beëindigen van dakloosheid? Meld je dan aan voor onze nieuwe Leergang Housing First die in januari '23 van start gaat en wordt verzorgd door Housing First Nederland en Hogeschool Utrecht. Resultaten Inzicht in de kritische succes- en faalfactoren op de thema’s begeleiding, huisvesting en landen in de wijk; Het vergroten van de kans op duurzaam herstel van mensen die na een periode van dakloosheid weer zelfstandig gaan wonen. Looptijd 01 april 2021 - 31 augustus 2023 Aanpak We organiseren groepssessies met bewoners, begeleiders en ketenpartners bij de verschillende projecten die onder het Living Lab vallen. Daarbij kijken wat goed gaat en wat beter kan en vertalen we de opgehaalde informatie naar interventies of actiepunten.
Het ‘Living Lab, Eerst een Thuis’ van gemeente Utrecht en regiogemeenten geeft dakloze mensen directe toegang tot stabiele huisvesting met ambulante begeleiding. De Hogeschool Utrecht voert actieonderzoek uit. We achterhalen kritische succes- en faalfactoren bij huisvesting, begeleiding en landen in de wijk en zorgen ervoor dat we tussentijds samen kunnen leren en experimenteren.
